В отличие от санкхьи, йога постулирует существование Бога, Ишвары. Этот Бог, разумеется, не творец (ибо кос - мос, жизнь и человек, как мы отмечали, «созданы» прак - рити, они все происходят из первозданной субстанции). Но в случае с конкретными людьми Ишвара может ускорить процесс освобождения; он помогает им более быстрыми ша - гами двигаться к самадхи. Этот Бог, к которому апеллиру - ет Патанджали, больше похож на бога йогинов. Он прихо - дит на помощь только йогину, т. е. тому, кто уже вступил на этот путь. В любом случае роль Ишвары сравнительно мала. Он способен, например, привести к самадхи йогина, который избирает его как объект своей концентрации. Согласно Па - танджали (II, 45), эта божественная помощь является след - ствием не «желания» или «симпатии» — ибо Бог не может иметь каких-либо желаний или эмоций, — а метафизичес - кого сродства между Ишварой и Пурушей, сродства, кото- рое основано на их структурном соответствии друг другу. Ишвара — это Пуруша, извечно свободный, его никогда не беспокоят клеши. Комментируя это место, Вьяса добавля - ет, что разница между Ишварой и «освобожденным духом» состоит в следующем: последний когда-то оказался вовле - чен в психоментальный опыт, тогда как Ишвара всегда был свободен. На Бога невозможно воздействовать посредством ритуала, культовых действий или веры в его «милость»; но его сущность инстинктивно «сотрудничает» с Я, который ищет освобождение с помощью йоги. Таким образом, значимо именно метафизическое соот - ветствие двух родственных сущностей. Можно даже ска - зать, что предпочтение, оказываемое Ишварой некоторым йогинам, т. е. тем немногочисленным людям, которые ищут своего освобождения посредством йогических тех - ник, — исчерпывает его интерес к судьбе остального чело - вечества. Вот почему ни Патанджали, ни Вьяса не могут дать никакого внятного объяснения того, почему и как Бог участвует в процессах природы. Очевидно, что Ишвара вступает в диалектику санкхья-йоги, так сказать, со сто - роны. Ибо санкхья утверждает (и йога принимает это ут - верждение), что и субстанция, пракрити, по причине свое - го «телеологического инстинкта», участвует в освобожде - нии человека. Таким образом, роль Бога в человеческом стремлении к свободе не очень велика; космическая суб - станция сама помогает спасать многие «я», ввергнутые в иллюзорную пучину бытия. Хотя именно Патанджали ввел Ишвару, этот новый и со - вершенно лишний (лишний, поскольку Ишвара появляет - ся тогда, когда уже все сказано и сделано) «элемент», в диа- лектику сотериологической доктрины санкхьи, он не при - дает ему такого значения, которое придадут ему позднее комментаторы. В «Йога-сутрах» прежде всего подчеркива - ется технический аспект йоги — иными словами, стремле - ние и способность йогина к самоовладению и концентрации. Почему же Патанджали тем не менее почувствовал необхо - димость представить Ишвару? Видимо, потому что тот со - ответствует реальности йогического опыта: Ишвара может привести к самадхи, при условии, что йогин практикует Иш - варапранидхану — т. е. почитание Ишвары (II, 45). Пред - приняв труд собирания и систематизации всех йогических приемов, эффективность которых подтвердила «классичес - кая» традиция, Патанджали не мог пренебречь большим количеством упражнений, состоявшихся единственно бла - годаря концентрации на Ишваре. Иначе говоря, рядом с традицией чисто магической йоги, где успех достигается только лишь волей и личными усилиями аскета, была и дру- гая, «мистическая» традиция, в которой последние ступе - ни йогической практики значительно облегчались посред - ством поклонения Богу — пусть даже и исключительно ред - кого, исключительно «интеллектуального» поклонения. Тем не менее, разумеется, в том виде, в каком он появляет - ся у Патанджали и Вьясы, Ишвара не имеет ничего общего с величием вездесущего Бога-Творца, а также с тем ореолом, который окружает деятельного и всемогущего Бога в раз - личных мистических школах. В конечном счете Ишвара есть лишь архетип йогина, макройогин, очень вероятный властитель некоторых йогических течений. По крайней мере, Патанджали говорит, что Ишвара был гуру святых с незапамятных времен, ибо, добавляет он, Ишвара не свя - зан временем (I, 26). Однако отметим одну важную деталь, значение кото - рой прояснится в дальнейшем. В диалектику спасения, где изначально отсутствовала необходимость в божественном участии, Патанджали все-таки включает Бога — ибо йоги - ну, берущему его как объект своего созерцания, Ишвара, по - вторим, может содействовать в обретении самадхи. Но са - мадхи, как мы увидим может быть достигнуто и без этой концентрации на Ишваре. Без нее, например, вполне обхо - дилась йога, практикуемая Буддой и его современниками. Достаточно легко представить себе разновидность йоги, ко - торая бы основывалась только на диалектике санкхьи, и у нас нет причин полагать, что такой магической, атеистичес - кой йоги не существовало. Однако Патанджали пришлось ввести Ишвару в йогу, поскольку тот был, так сказать, экс- периментальным фактом — йогины и в самом деле апелли - ровали к нему, хотя они могли достичь освобождения пу - тем простого следования техникам йоги. Здесь мы сталкиваемся с оппозицией «магия — мисти - ка», с которой ближе познакомимся в дальнейшем, во всех ее бесчисленных формах. Стоит отметить все возрастающую роль Ишвары в трудах позднейших комментаторов. Напри - мер, Вачаспатимишра и Виджнянабхикшу придают Ишва - ре огромное значение. Это объясняется тем, что оба они ин - терпретируют Патанджали в свете той духовной атмосфе - ры, которая была развита в их время. Ведь они жили тогда, когда вся Индия была переполнена мистическими и дево - циональными движениями. Это изобилие, однако, являет - ся следствием почти повсеместной победы «мистицизма», имеющего исключительную важность в «классической йоге», которая, приняв его, тем самым отходит от своих на - чальных основ, т. е. от «магии». Так, под двойным влияни - ем — отдельных идей веданты и представлений бхакти, Виджнянабхикшу уповает на «особую милость Господа». Другой комментатор, Нилакантха, утверждает, что Бог, несмотря на свою неактивность, помогает йогинам, «подоб - но магниту». Тот же автор придает Ишваре «волю», способ - ную предопределять судьбы людей, ибо «кого он желает воз - высить, того он подталкивает к добрым поступкам; кого он желает уничтожить, того он заставляет грешить». Как да - леки мы здесь от той скромной роли, которую Патанджали отводит Ишваре.
